1er-Fotothread

[Santino]

[Stuntdriver]

Kapituliere. Ich kann nur mit Gimp dienen. Jeder erklärt mir, wie geil Photoshop ist. Ich: "Ist mir die Lizenz zu teuer" Andere: "Schwarz kopiert!" Prima.

Zurück zum Thema. Ich kann mal probieren. Schick mir mal das RAW, dann schau ich mal, was sich mit Lightroom retten läßt ohne zu bescheißen. Ansonsten hab ich noch einen schönen Himmel aus Afrika. Der paßt fast immer. E-Mail schick ich Dir per PN.

Gruß

Ich arbeite mit Photoshop Elements und bin zu untalentiert um das komplett auszureizen. Aber €99,- alle paar Jahre kann man dafür ausgeben.

[Onkel_Mikke]

Sicherlich.

Der größte Vorteil von Photoshop sind wohl die Millionen an verfügbaren Plugins. Ich habe mir halt damals gesagt: "Okay, dann muß halt Gimp reichen." Mittlerweile gibt es auch viele der Plugins für Gimp und hat man sich einmal an die Bedienung gewöhnt ist es in Ordnung. Für Umme? Was will man mehr? 95% der Bilder sind bei mir nach der Entwicklung mit Lightroom fertig. Also Beschnitt, Ausrichtung, Farben korrigieren usw. Gimp nutze ich ja nur, wenn wirklich gepimpt werden muß.

Gruß

[misteran]

Gibt doch Tonnenweise Youtube Videos wo erklärt wird, wie man mit Gimp und Photoshop umgeht. Braucht man halt Zeit, viel Zeit, achwas sehr viel Zeit.

[Stuntdriver]

Gibt doch Tonnenweise Youtube Videos wo erklärt wird, wie man mit Gimp und Photoshop umgeht. Braucht man halt Zeit, viel Zeit, achwas sehr viel Zeit.

Das ist es und man muß ja auch immer ersteinmal die jeweiligen Funktionen ausprobieren um herauszufinden was sich wann perfekt eignet etc.. Ich bin kein Grafikprofi, ich versuche meine Bilder etwas weniger schlecht zu bekommen und bin damit für meinen Hausgebrauch auch zufrieden. Natürlich wenn man bearbeitete Fotos von Profis wie unserem swDesign der ja glaube ich Maikys Bilder gemacht hat, oder auch die Zauberein von momo damals, dann weiß man wofür die eine entsprechende Lehre gemacht haben, aber das muß ja auch so sein.

@Ungell Mikke: Gimp habe ich mir auchmal geholt, sieht gut aus, hat aber m.E. keine Funktionen die Elements nicht auch hat, darum habe ich mich nicht sonderlich eingearbeitet, aber damit sollte man klarkommen. Plugins habe ich aber nicht, was meint ihr damit? Gibt es da etwas wirklich Brauchbares das auch die Stabilität von Elements nicht beeinflusst?

[pp98529]

Mit Gimp unter Linux habe ich auch mal vor ca. 15 Jahren angefangen. Da steckte es noch in den Kinderschuhen, aber war schon besser als Photoshop damals. Stimmt die Plugins sind das wichtigste um beide Progs zu optimieren.

[ThomasB.]

Ein Foto mit der Creativ Einstelleung "Impessiv"

[Stuntdriver]

Finde ich furchtbar - das Motiv an sich und das Foto sind unbearbeitet sicher um Welten, mit etwas Nachbearbeitung sogar unendlich besser als das. So Zeug gibt es in Elements auch, diese Überarbeitungen nach Schema F sind einfach nichts.

[pp98529]

Unnatürlich

[Onkel_Mikke]

Und das Coupe säuft gnadenlos im Schwarz weg. Gefällt mir auch nicht. Einzig den Himmel würde ich ausschneiden und aufheben.

Zu den Plugins. Es gibt da kaum was, was es nicht gibt. Einzig das Photoshop nicht noch Kaffee kocht, ist wohl alles.

Gruß

[Stuntdriver]

Und das Coupe säuft gnadenlos im Schwarz weg. Gefällt mir auch nicht. Einzig den Himmel würde ich ausschneiden und aufheben.

Zu den Plugins. Es gibt da kaum was, was es nicht gibt. Einzig das Photoshop nicht noch Kaffee kocht, ist wohl alles.

Gruß

Der Himmel ist doch auch schrecklich, sieht ja aus als würde Ruß aus den Wolken fallen.
Kaffee kochen, DAS wär's jetzt gewesen, aber wenn das nicht geht hole ich mir die natürlich nicht. Diese Plugins einfach installieren und dann finden die sich wo wenn ich Elements aufmache? Gibt's das überhaupt auch für Elements? Müsste aber wirklich etwas sein das echte Verbesserungen bringt, hast du da Empfehlungen?

[misteran]

Die Frage ist doch, was man machen will mit dem Bild. Wenn man Helligkeit, Kontrast, etc etwas anpasse nwill, braucht man kein Photoshop.

Ich habe schon öfters mit Photoshop Sachen im Hintergrund entfernt, dafür nutze ich das. Das ist aber auch kein Hexenwerk, da gibt es mittlerweile integrierte Features, die anhand von dem Pixel in der Umgebung berechen, was da sein könnte. Funktioniert zu 90% perfekt.

[Stuntdriver]

Die Frage ist doch, was man machen will mit dem Bild. Wenn man Helligkeit, Kontrast, etc etwas anpasse nwill, braucht man kein Photoshop.

Ich habe schon öfters mit Photoshop Sachen im Hintergrund entfernt, dafür nutze ich das. Das ist aber auch kein Hexenwerk, da gibt es mittlerweile integrierte Features, die anhand von dem Pixel in der Umgebung berechen, was da sein könnte. Funktioniert zu 90% perfekt.

Tonwerte mache ich üblicherweise schon, ich fotografiere meist lieber mit + 1/3 Blende und korrigiere dann entsprechend nach.

[Onkel_Mikke]

Ich unterbelichte lieber, falls es gerade grenzwertig ist. Meiner Meinung nach lassen sich zu dunkle Stellen eher retten, als überstrahlte.

Gruß

[Stuntdriver]

Ich unterbelichte lieber, falls es gerade grenzwertig ist. Meiner Meinung nach lassen sich zu dunkle Stellen eher retten, als überstrahlte.

Gruß

Unterbelichtet? So, so.

Ich habe den Tip mal von einem Fotografen bekommen, bislang taugt es. Ist ja heute auch einfacher mit dem ganzen Photoshop etc., als damals mit den Abzügen. Dunkle Stellen heller zu machen bringt halt oft ein Rauschen rein, aber ich habe da auch nie eine Wissenschaft draus gemacht, eigentlich sollte man halt immer gleich 3 Bilder machen, -1/3, 0, +1/3 aber wir müssen ja nicht unser Geld damit verdienen sondern machen es nur zum Spaß.